Mitä on tekoälyn brändinäkyvyys?

Brändi voi sijoittua hyvin Googlessa, julkaista auktoriteettista sisältöä ja silti olla poissa, kun joku kysyy tekoälyjärjestelmältä, mitä palveluntarjoajia, tuotteita tai organisaatioita heidän tulisi harkita.

Se voi myös esiintyä usein kysymyksissä, jotka mainitsevat sen nimeltä, mutta pysyä näkymättömänä brändäämättömissä löytö- ja suositusskenaarioissa. Molemmat tilanteet sisältävät tekoälyn näkyvyyttä, mutta ne kuvaavat hyvin erilaisia muotoja siitä.

Tekoälyn brändinäkyvyys ei siis ole universaali pistemäärä, joka liitetään brändiin. Se on havainto, joka tehdään määritellyssä kysymysten, järjestelmien ja olosuhteiden joukossa.

Tekoälyn brändinäkyvyyden määritelmä

Tekoälyn brändinäkyvyys on brändin, tuotteen, verkkotunnuksen tai siihen liittyvän kokonaisuuden havaittavissa oleva läsnäolo määritellyssä joukossa tekoälyn luomia vastauksia, skenaarioita ja järjestelmiä.

Yksinkertaisimmillaan se vastaa kysymykseen: esiintyikö brändi? Hyödyllisen mittauksen on myös kerrottava, missä, miksi ja millä ehdoilla havainto tehtiin.

Tämä tekee tekoälyn näkyvyydestä kapeamman kuin brändin edustus suurissa kielimalleissa. Edustus kattaa myös brändille annetun roolin, suositukset, ominaisuudet, mielialan, kilpailijat, lähteet ja faktatarkkuuden. Näkyvyys on lähtökohta tälle laajemmalle analyysille.

Mitä voidaan laskea brändinäkyvyydeksi?

Yrityksen nimen laskeminen on hyödyllistä, mutta se ei kata kaikkia tapoja, joilla entiteetti voi esiintyä. Tutkimuksen tulisi erottaa vähintään neljä näkyvyyden muotoa.

Kehotettu brändin läsnäolo

Brändi esiintyy, koska kysymys nimeää sen eksplisiittisesti: ”Mitä palveluita yritys X tarjoaa?” tai ”Sopiiko yritys X tähän projektiin?”

Tämä voi testata tunnistusta, entiteetin tunnistamista ja faktuaalista kuvausta. Se on heikko mittari löydettävyydelle, koska järjestelmä ei valinnut brändiä itsenäisesti.

Spontaani brändin läsnäolo

Brändi esiintyy kategoriassa, ongelmassa tai suositusskenaariossa, vaikka kysymys ei nimeä sitä. Esimerkiksi: ”Mitkä alustat voivat seurata, miten tekoälyjärjestelmät kuvaavat brändiä?”

Tämä muoto on relevantimpi löydettävyyden kannalta, koska järjestelmä esittelee brändin vastaukseen. Se ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita, että brändiä suositellaan.

Vain tuotteen läsnäolo

Tuote voi esiintyä ilman selvää yhteyttä emobrändiinsä. Vastaavasti voi käydä niin, että yritys nimetään, mutta relevantti tuote puuttuu.

Tämä ero on tärkeä organisaatioille, joilla on useita tuotelinjoja, paikallisia tytäryhtiöitä, hankittuja brändejä tai tuotteita, joiden nimet ovat tunnetumpia kuin niiden omistajat.

Vain lähteen läsnäolo

Brändin verkkotunnus voidaan mainita lähteenä, vaikka yritystä ei mainita generoidussa vastauksessa. Tämä on näkyvä lähteen läsnäolo, ei brändisuositus.

Miten tekoälyn brändinäkyvyyttä mitataan?

Näkyvyysprosentti on merkityksellinen vain, kun sen osoittaja ja nimittäjä ovat eksplisiittisiä.

Aloita havaintoyksiköstä

Käytännöllinen yksikkö on yksi vastaus, joka on generoitu yhdelle määritellylle skenaariolle yhdessä määritellyssä järjestelmässä tallennetuissa olosuhteissa. Jos 100 kelvollista vastausta analysoidaan ja brändi tunnistetaan oikein 28 niistä, sen havaittu mainintaprosentti kyseisessä tutkimuksessa on 28 %.

Mainintaprosentti = vastaukset, jotka sisältävät kelvollisen brändimaininnan ÷ kaikki kelvolliset vastaukset × 100 %

Tämä ei ole todennäköisyys, että joku käyttäjä näkee brändin. Se on osuus, joka havaittiin määritellyssä tutkimusotoksessa.

Lause ”kelvollinen brändimaininta” vaatii myös säännön. Ohimenevää viittausta eri yritykseen, jolla on samanlainen nimi, ei tulisi laskea. Tuotetta ei myöskään tulisi automaattisesti liittää emobrändiinsä, jos tämä suhde puuttuu tai on virheellinen vastauksessa.

Määrittele, mitkä vastaukset ovat kelvollisia

Ennen prosentin laskemista päätä, miten käsitellä:

• käytettävissä olevia järjestelmiä tai epäonnistuneita pyyntöjä;

• vastauksia, jotka kieltäytyvät tehtävästä;

• skenaarioita, joissa brändi ei ole aidosti relevantti;

• duplikoituja skenaarioita;

• vastauksia eri kielillä tai markkinoilla;

• kehotettuja ja spontaaneja mainintoja.

Näiden sääntöjen muuttaminen muuttaa nimittäjää ja voi olennaisesti muuttaa tulosta. Kaksi näkyvyysprosenttia eivät ole vertailukelpoisia pelkästään siksi, että molemmat on ilmaistu prosentteina.

Mittaa skenaarioiden kattavuus

Yksi keskiarvo voi peittää, missä näkyvyys on. Sama brändi voi olla näkyvä informaatiokysymyksissä, mutta puuttua vertailuista ja ostopainotteisista skenaarioista.

Hyödyllisiä skenaarioryhmiä voivat olla:

• kategorian löytäminen;

• ongelman tunnistaminen;

• tuotteen tai palveluntarjoajan vertailu;

• suositukset määritellylle yleisölle;

• väitteiden, maineen tai soveltuvuuden todentaminen;

• päätöksentekoprosessin eri vaiheet.

Skenaarioiden kattavuus osoittaa, mihin brändi tulee vastaukseen, ei vain kuinka usein se esiintyy koko tutkimuksessa.

Mittaa järjestelmien kattavuus

Ei ole olemassa yhtä universaalia tekoälytulosta. Chat-käyttöliittymät, tekoälyhakutoiminnot ja API-rajapinnat voivat käyttää erilaisia malleja, ohjeita, hakumekanismeja ja lähdeympäristöjä.

Google toteaa, että AI Overviews ja AI Mode voivat käyttää eri malleja ja tekniikoita ja voivat näyttää erilaisia vastauksia ja linkkejä. Yhden järjestelmän tuloksia ei siis tulisi käsitellä kaikkien tekoälyalustojen välityspalvelimena.

Järjestelmien välinen vertailu tulisi säilyttää sama tutkimuskysymys samalla kun dokumentoidaan erot käyttöliittymissä ja käytettävissä olevissa ominaisuuksissa.

Lisää kilpailukonteksti huolellisesti

Näkyvyyttä voidaan verrata määriteltyyn kilpailijajoukkoon, mutta mittarin on kerrottava, mitä lasketaan. ”Tekoälyn ääniosuus” voi viitata:

• osuuteen vastauksista, joissa kukin brändi esiintyy;

• osuuteen kaikista brändimaininnoista kilpailijajoukossa;

• osuuteen suositustapahtumista;

• kattavuuteen skenaarioissa tai alustoilla.

Nämä ovat erilaisia mittareita. Mikään niistä ei ole automaattisesti vastaava markkinaosuuteen, asiakasmieltymykseen tai myyntipotentiaaliin.

Tekoälyn näkyvyys ei ole sama asia kuin suositus

Brändi voidaan mainita:

• palveluntarjoajana;

• tietolähteenä;

• taustaesimerkkinä;

• kilpailijana;

• sopimattomana vaihtoehtona;

• yrityksenä, joka on osallisena kiistassa;

• kokonaisuutena, joka sekoitetaan toiseen organisaatioon.

Vain osa näistä rooleista muodostaa suosituksen. Korkea mainintaprosentti voi siis esiintyä samanaikaisesti matalan suositusprosentin tai epäsuotuisan edustuksen kanssa.

Tästä syystä maininta, lyhytlistalle sisällyttäminen, suositus ja ensisijainen suositus tulisi käsitellä erillisinä havaintoina. Kaikkien kutsuminen näkyvyydeksi voi olla kätevää johtoryhmän yhteenvedossa, mutta se poistaa eron, jota tarvitaan tuloksen diagnosointiin.

Tekoälyn näkyvyys ei ole hakusijoitus

Perinteinen hakunäkyvyys rakentuu usein sijoitettujen sivujen, näyttökertojen, klikkausten ja kyselyjen arvioidun kysynnän ympärille. Generatiiviset vastaukset eivät aina tarjoa vakaata järjestettyä luetteloa. Ne voivat mainita brändin proosassa, sijoittaa sen taulukkoon, käyttää sitä lähteenä tai suositella sitä ehdollisesti varoituksen jälkeen.

Alkuperäinen vertaisarvioitu tutkimus Generative Engine Optimizationista formalisoi näkyvyyden generoituissa vastauksissa ja sisälsi sijaintiin mukautettuja mittareita. Tekstuaalinen näkyvyys voi olla tärkeää, mutta se ei ole identtinen perinteisen orgaanisen sijoituksen kanssa.

SEO on edelleen osa tukijärjestelmää. Googlen ohjeistus toteaa, että olemassa olevat SEO-perusteet pätevät edelleen sen tekoälyominaisuuksiin ja että erityistä tekoälyskeemaa ei tarvita. Vahva orgaaninen näkyvyys ei kuitenkaan takaa, että brändi mainitaan jokaisessa generatiivisessa järjestelmässä tai skenaariossa.

Miksi tekoälyn brändinäkyvyys vaihtelee?

Sanamuoto ja tarkoitus muuttuvat

”Mitkä alustat seuraavat tekoälyn brändinäkyvyyttä?” ja ”Miten PR-tiimi voi havaita virheellisiä tekoälyväitteitä yrityksestä?” koskevat toisiinsa liittyviä ongelmia, mutta voivat tuottaa erilaisia brändijoukkoja.

Suuri TACL-tutkimus havaitsi, että ohjeiden eri parafraasit voivat tuottaa olennaisesti erilaisia mallituloksia. Tutkimus ei rajoittunut brändikyselyihin, mutta se osoittaa, miksi näkyvyyttä ei tulisi päätellä yhdestä kätevästä sanamuodosta.

Järjestelmä ja lähdeympäristö muuttuvat

Jotkut järjestelmät käyttävät nykyistä verkkohakua; toiset luottavat erilaisiin yhdistelmiin mallitietoa, hakua ja tuoteohjeita. Jotkut näyttävät viittauksia, toiset eivät. Kuluttajakäyttöliittymä ja API-rajapinta, joilla on sama palveluntarjoajan nimi, voivat siis palauttaa erilaisia vastauksia.

Kieli, markkinat ja aika muuttuvat

Brändi voi olla näkyvä englanniksi, mutta puuttua puolaksi, tunnustettu maailmanlaajuisesti, mutta ei liitetty paikalliseen tytäryhtiöön, tai kuvattu tiedoilla, jotka ovat sittemmin muuttuneet. Jokaisen tuloksen tulisi sisältää päivämäärä, kieli ja markkinakonteksti.

Generointi itsessään voi vaihdella

Saman skenaarion toistaminen samanlaisissa olosuhteissa voi tuottaa erilaisen vastauksen. Tämä eroaa kehotteen muuttamisesta ja eroaa jälleen tutkimuksen toistamisesta kuukautta myöhemmin.

Yksi tulos on havainto. Se ei ole todiste vakaasta näkyvyydestä. Seuranta vertaa mittauksia ajan mittaan, kun taas vakaus vaatii omistautunutta toistoa kontrolloiduissa olosuhteissa.

Miten suorittaa puolustettavissa oleva tekoälyn näkyvyystutkimus

1. Määrittele entiteetti

Tallenna virallinen nimi, variantit, tuotteet, tytäryhtiöt, markkinat ja suhteet, jotka mahdollistavat kelvollisen maininnan erottamisen entiteettisekaannuksesta.

2. Määrittele tutkimuksen tarkoitus

Päätä, koskeeko tutkimus löytämistä, suosituksia, tuotenäkyvyyttä, lähteen läsnäoloa, kilpailuvertailua vai faktatunnistusta. Yhden otoksen ei tulisi odottaa vastaavan jokaiseen kysymykseen.

3. Rakenna skenaarioita todellisten tarpeiden ympärille

Käytä yleisöjä, ongelmia, tuotteita, päätöksentekovaiheita ja valintakriteerejä. Älä aloita satunnaisella luettelolla kehotteista, jotka on valittu vain siksi, että ne on helppo testata.

4. Valitse järjestelmät ja tallenna olosuhteet

Dokumentoi alusta, malli tai päätepiste, jos saatavilla, kieli, päivämäärä, pääsy hakuun, sijaintioletukset ja se, nimeääkö skenaario brändin.

5. Säilytä täydellinen todisteaineisto

Säilytä vastaus, relevantti ote, näkyvät lähteet, viittaukset ja luokitus. Prosenttilukua ilman pääsyä sen taustalla oleviin havaintoihin on vaikea tarkastaa.

6. Raportoi nimittäjät ja rajoitukset

Ilmoita skenaarioiden, järjestelmien ja vastausten lukumäärä, kelpoisuussäännöt ja mitä ei testattu. Vältä esittämästä kertaluonteista otosta mallin vakaana ominaisuutena.

Laajempaa operatiivista prosessia varten Brand Semantics selittää, miten tekoälyn näkyvyyden auditointi suoritetaan tekoälyhakualustoilla.

Miten tulosta tulisi tulkita?

Korkea näkyvyys ei ole automaattisesti positiivista

Usein mainittu brändi voidaan liittää väärään kategoriaan, yhdistää vanhentuneeseen tuotteeseen, käyttää vain lähteenä tai toistuvasti kritisoida. Näkyvyys vahvistaa läsnäolon; se ei vahvista tarkkuutta tai arvoa.

Matala näkyvyys ei aina ole ongelma

Poissaolo on merkityksellistä vain skenaarioissa, joissa brändi on aidosti relevantti. Laajojen, mutta epäolennaisten kysymysten lisääminen voi vähentää näkyvyysprosenttia paljastamatta merkityksellistä liiketoiminnallista aukkoa.

Vertailut vaativat yhteisen laajuuden

Brändejä tulisi verrata käyttäen samoja skenaarioita, järjestelmiä, kieliä, päivämääriä ja laskentasääntöjä. Silloinkin tulos kuvaa tutkimusotosta eikä koko markkinaa.

Yksi pistemäärä ei ole diagnoosi

Yhdistetty pistemäärä voi olla hyödyllinen raportoinnissa, mutta toiminta vaatii sen taustalla olevia ulottuvuuksia. Brand Semanticsin 5P AI -edustuksen auditointimalli erottaa läsnäolon (Presence), sijainnin (Position), alkuperän (Provenance), tarkkuuden (Precision) ja pysyvyyden (Persistence), jotta mainintaa ei sekoiteta täydelliseen arviointiin.

Mitä brändi voi tehdä näkyvyystiedoilla?

Ensimmäinen tehtävä ei ole ”optimoida pistemäärää”. Se on aukon tyypin tunnistaminen:

• entiteettiä ei tunnisteta;

• relevantti tuote puuttuu;

• kilpailijat esiintyvät skenaarioissa, joissa brändi ei;

• brändi on näkyvä, mutta sitä ei suositella;

• sen verkkosivusto mainitaan ilman, että yritys tulee vastaukseen;

• näkyvyys riippuu kapeasta joukosta kehotteita tai järjestelmiä;

• brändi esiintyy epätarkkojen tai vanhentuneiden tietojen kanssa.

Mahdollisia vastauksia ovat entiteettisuhteiden selventäminen, omien tietojen päivittäminen, aitojen yleisökysymysten kattavuuden parantaminen, tuotekuvausten yhdenmukaistaminen eri lähteissä ja arvovaltaisten ulkoisten viittausten ansaitseminen. Yksikään julkaisija ei voi suoraan hallita jokaista ulkoisen mallin luomaa vastausta, joten muutoksia tulisi seurata uudella mittauksella eikä oletetulla parannuksella.

Miten Semantio mittaa enemmän kuin läsnäoloa

Semantio on tutkimusalusta, jolla analysoidaan ja seurataan, miten suuret kielimallit kuvaavat, vertailevat ja suosittelevat brändejä. Se antaa tiimeille mahdollisuuden tutkia brändimainintoja suositusten, mielialan, attribuutioiden, tuotteiden, yleisöjen, kilpailijoiden, näkyvien lähteiden ja edustusongelmien rinnalla.

Käyttäjät voivat tarkastella yksittäisiä vastauksia ja niiden tukevia todisteita sen sijaan, että luottaisivat vain aggregoituun pistemäärään. Tämä mahdollistaa puuttuvan maininnan erottamisen virheellisestä kategoriasta, epäsuotuisasta vertailusta tai perusteettomasta väitteestä.

Luo tili ja mittaa brändisi tekoälyn näkyvyyttä Semantiossa.

Usein kysytyt kysymykset

Mikä on tekoälyn brändinäkyvyyden yksinkertaisin määritelmä?

Se on brändin tai siihen liittyvän kokonaisuuden havaittavissa oleva läsnäolo määritellyssä joukossa tekoälyn luomia vastauksia.

Onko tekoälyn näkyvyys sama asia kuin mainitseminen lähteenä?

Ei. Verkkotunnus voidaan näyttää lähteenä ilman, että brändi esiintyy vastauksessa. Brändi voidaan myös mainita ilman näkyvää viittausta.

Onko maininta sama asia kuin suositus?

Ei. Brändi voi esiintyä lähteenä, esimerkkinä, kilpailijana, varoituksena tai satunnaisena viittauksena. Suositus on luokiteltava erikseen.

Voidaanko tekoälyn näkyvyys ilmaista prosentteina?

Kyllä, edellyttäen että osoittaja, nimittäjä, kelvollisen maininnan säännöt ja tutkimuksen laajuus ilmoitetaan. Prosentti kuvaa otosta, ei universaalia todennäköisyyttä.

Todistaako seuranta, että näkyvyys on vakaa?

Ei. Seuranta vertaa mittauksia ajan mittaan. Vakaus vaatii toistuvia havaintoja riittävän kontrolloiduissa olosuhteissa.